భారత విద్యా రంగంలోని సంక్షోభం..విశ్లేషణ

విమర్శకుల దృష్టిలో, భారత సమకాలీన విద్యా వ్యవస్థ  మందులతో పాటు వ్యాధి కూడా పెరుగుతోంది  అనే సూక్తిని రుజువు చేస్తోంది. ఎందుకంటే, సమానత్వాన్ని ప్రోత్సహించడానికి ఉద్దేశించిన విధానపరమైన చర్యలు, వ్యవస్థాగత వక్రీకరణలను   మరింత తీవ్రం  చేస్తున్నట్లుగా భావించబడుతున్నాయి. ఇటీవలి విద్యార్థుల నిరసనలు, కేంద్ర  విద్యాశాఖ మంత్రి రాజీనామాలను  స్వేచ్ఛాయుత,  నిష్పక్షపాత విద్య కు సాధించిన విజయాలుగా కీర్తిస్తున్నప్పటికీ, ఈ ఉద్యమాలు ప్రతిభ,  రిజర్వేషన్ తో  దానికున్న సంబంధం అనే ప్రధాన ప్రశ్నను అరుదుగా ఎదుర్కొంటాయని పరిశీలకులు విశ్లేషిస్తున్నారు. 

ఐఐటీలు, ఐఐఎంలు, ఎయిమ్స్ వంటి ప్రముఖ సంస్థలలో,  నీట్ పీజీ వంటి ప్రవేశ పరీక్షలలో, రిజర్వ్డ్ సీట్ల ఆధిపత్యం ప్రవేశాలను నిర్ణయించడంలో ప్రతిభ పాత్రను గణనీయంగా పరిమితం చేస్తుందంటారు పరిశీలకులు.  రిజర్వేషన్లు,    అర్హత ప్రమాణాలతగ్గింపు,  విద్యా ప్రమాణాల భావనను ఎలా వక్రీకరించగలవో చెప్పడానికి.. తెలంగాణలో ఒక అభ్యర్థి 800 మార్కులకు 1 మార్కుతో పోస్ట్ గ్రాడ్యుయేట్ సర్జికల్ సీటును పొందడం వంటి తీవ్రమైన ఉదాహరణలను ఈ విశ్లేషణ ప్రముఖంగా చూపిస్తుంది. విమర్శకుల దృష్టిలో, పనితీరుకు,  కేటాయింపులకు మధ్య ఉన్న ఈ వ్యత్యాసం, భవిష్యత్ వృత్తి నిపుణుల సామర్థ్యంపైనా,  ఇటువంటి విధానాల యొక్క విస్తృత సామాజిక పరిణామాలపైనా ఆందోళనలను రేకెత్తిస్తున్నది.

 కుల ఆధారిత రిజర్వేషన్ల చారిత్రక మూలాలు

రిజర్వేషన్లపై ఏ తీవ్రమైన అంచనా అయినా బ్రిటిష్ పాలనలో కులం, విద్య   చరిత్రతోనే ప్రారంభం కావాలని నిపుణులు వాదిస్తున్నారు. పంతొమ్మిదవ శతాబ్దం ప్రారంభంలో  మద్రాసు, బొంబాయి,  బెంగాల్ లో  బ్రిటిష్ వారు నిర్వహించిన సర్వేలలో, బ్రాహ్మణ విద్యార్థుల కంటే శూద్ర విద్యార్థులే ఎక్కువగా ఉన్నారని పాఠశాల  గణాంకాలు వెల్లడించాయని ఈ విశ్లేషణ నివేదిస్తుంది.  వేల సంవత్సరాలుగా అగ్ర కులాలు మాత్రమే విద్యను ఏకస్వామ్యం చేసుకున్నాయనే ప్రసిద్ధ కథనాన్ని ప్రశ్నించడానికి విమర్శకులు ఈ విషయాన్ని ఆధారంగా చేసుకుంటున్నారు.

 విశ్లేషకులు గమనించేదేమిటంటే, బ్రిటిష్ పరిపాలకులు 1871 నుండి 1931 వరకు వరుస జనాభా గణనలలో కులాన్ని క్రమపద్ధతిలో లెక్కించారు, తద్వారా అస్థిర సామాజిక వర్గాలను కఠినమైన అధికారిక వర్గీకరణలుగా మార్చారు. ఈ దృక్కోణం ప్రకారం, హిందూ సమాజం స్వభావరీత్యా అణచివేతకు గురైనదని, వెనుకబడినదని,   దాని నుండి మతపరమైన లేదా రాజకీయపరమైన నిష్క్రమణే స్వేచ్ఛ అని వలసవాద అధికారులు ప్రచారం చేశారు. తద్వారా తర్వాతి కాలంలో మతతత్వ, కుల ఆధారిత రాజకీయ ఏర్పాట్లకు సైద్ధాంతిక పునాది వేశారు.

 ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు,  పూణే ఒప్పందం

1909లో ముస్లింల కోసం ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలను ప్రవేశపెట్టారని, ఆ వర్గానికి ప్రత్యేక ఓటర్ల జాబితాలు, రిజర్వ్డ్ సీట్లు కేటాయించారని, తద్వారా రాజకీయ విభజనకు ఒక మార్గాన్ని సుగమం చేశారు . రౌండ్ టేబుల్ సమావేశాలలో, బి.ఆర్. అంబేద్కర్ దళితుల కోసం ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలను సమర్థించారు. వారు ప్రధాన స్రవంతి హిందూ సమాజంలో భాగం కాదని, అందువల్ల వారికి స్వతంత్ర ప్రాతినిధ్యం అవసరమని వాదించారు. బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం 1932 నాటి మతతత్వ అవార్డులో ఈ డిమాండ్ ను  అంగీకరించి, దళితులకు ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలను మంజూరు చేసింది. అయితే, గాంధీ యరవాడ జైలులో ఆమరణ నిరాహార దీక్ష ద్వారా ఈ ఏర్పాటును వ్యతిరేకించారు.  దళిత సమాజంలోని కొన్ని వర్గాలు కూడా ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు దేశాన్ని ముక్కలు చేస్తాయని నిరసన తెలిపాయి. తీవ్రమైన ఒత్తిడికి లోనై, అంబేడ్కర్ ఆ డిమాండ్ ను ఉపసంహరించుకున్నారు.   పూణే ఒప్పందం కుదిరింది. దీని ప్రకారం ప్రత్యేక నియోజకవర్గాల స్థానంలో ఉమ్మడి నియోజకవర్గంలో దళితులకు రిజర్వ్డ్ సీట్లు కేటాయించబడ్డాయి. ఈ మార్పు, కులం ఆధారంగా రాజకీయ  విద్యా అవకాశాలను పంపిణీ చేసే సూత్రాన్ని పటిష్టం చేసినప్పటికీ, లాంఛనప్రాయంగా ఏకీకృత నియోజకవర్గాన్ని నిలుపుకుందని విమర్శకులు వాదిస్తున్నారు.

రాజ్యాంగ నిర్మాణం,  మొదటి సవరణ

జనవరి 1950లో అమలులోకి వచ్చిన అసలు రాజ్యాంగం, రాజకీయ ప్రాతినిధ్యం,  ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలలో రిజర్వేషన్లకు అవకాశం కల్పించిందని, కానీ విద్యలో కల్పించలేదు. ఆర్టికల్ 16(4) వెనుకబడిన తరగతులకు ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలలో రిజర్వేషన్ లు అనుమతించగా, ఆర్టికల్స్ 330,  332 షెడ్యూల్డ్ కులాలు,  షెడ్యూల్డ్ తెగలకు శాసనసభలలో సీట్లను రిజర్వ్ చేశాయి. ముఖ్యంగా, ఆ సమయంలో ఏ ఆర్టికల్ కూడా విద్యా ప్రవేశాలలో రిజర్వేషన్లకు   అధికారం ఇవ్వలేదు.

దానికి బదులుగా, ఆర్టికల్ 15(1) మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా పుట్టిన ప్రదేశం ఆధారంగా వివక్ష చూపకుండా   నిషేధించింది.  ఆర్టికల్ 29(2) అటువంటి కారణాల వల్ల ఏ పౌరుడికీ రాష్ట్ర సహాయం పొందే విద్యా సంస్థలలో ప్రవేశం నిరాకరించరాదని పేర్కొంది. విశ్లేషకుల అభిప్రాయంలో, ఈ నిబంధనలు విద్యలో అవకాశాల సమానత్వం పట్ల బలమైన రాజ్యాంగ నిబద్ధతను ప్రతిబింబించాయి.

చంపకం దొరైరాజన్ కేసు,  న్యాయ తిరస్కరణ

 మద్రాసులోని  మతతత్వ ప్రభుత్వ ఉత్తర్వు ను వివరిస్తుంది, ఇది వైద్య,  ఇంజనీరింగ్ కళాశాలల్లో సీట్లను కుల వాటాల ప్రకారం కేటాయించింది. బ్రాహ్మణులు, బ్రాహ్మణేతరులు, హరిజనులు, హిందువులు, ముస్లింలు,  క్రైస్తవులకు వేర్వేరు భాగాలు. అధిక స్కోరు సాధించిన ఇద్దరు దరఖాస్తుదారులు, చంపకం దొరైరాజన్ ,  సి.ఆర్. శ్రీనివాసన్లకు, వారి కుల కోటాలు అప్పటికే నిండిపోయినందున ప్రవేశం నిరాకరించబడింది. ఖాళీలు నిండిపోవడంతో, వారు ఆ ఉత్తర్వును కోర్టులో సవాలు చేశారు.

హైకోర్టు..  ఆ తర్వాత సుప్రీంకోర్టులోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఆ ఉత్తర్వును రాజ్యాంగ విరుద్ధమని తేల్చాయి. కులాల వారీగా సీట్ల పంపిణీ ఆర్టికల్స్ 14, 15(1) మరియు 29(2)లను ఉల్లంఘిస్తోందని తీర్పునిచ్చాయి. బలహీన వర్గాల విద్యా ప్రయోజనాలను ప్రోత్సహించాలని రాష్ట్రాన్ని నిర్దేశించే ఆర్టికల్ 46 కేవలం నిర్దేశకమైనదని, ప్రాథమిక హక్కులను అధిగమించలేదనే కారణంతో, దానిపై ప్రభుత్వం ఆధారపడటాన్ని కూడా కోర్టు తిరస్కరించింది. విద్యారంగంలో రిజర్వేషన్లు రాజ్యాంగ సమానత్వానికి విరుద్ధమని, ఈ తీర్పు దానిని స్పష్టంగా వ్యతిరేకించిందని స్పష్టమౌతోంది. 

 మొదటి సవరణ,  ఆర్టికల్ 15(4)

విమర్శకుల దృష్టిలో, తదనంతర రాజకీయ ప్రతిస్పందన ఒక నిర్ణయాత్మక మలుపుగా నిలిచింది. సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానాన్ని అంగీకరించడానికి బదులుగా, నెహ్రూ ప్రభుత్వం జూన్ 1951లో మొదటి సవరణను చట్టంగా చేసింది. దీనికి ఆర్టికల్ 15(4)ను జోడించింది. ఇది విద్యాసంస్థలలో  సామాజికంగా మరియు విద్యాపరంగా వెనుకబడిన తరగతులకు, షెడ్యూల్డ్ కులాలకు,  షెడ్యూల్డ్ తెగలకు ప్రత్యేక నిబంధనలు చేసే అధికారాన్ని  కల్పించింది. ఈ సవరణ విద్యా రిజర్వేషన్ కు  రాజ్యాంగబద్ధత కల్పించింది. భవిష్యత్ ప్రభుత్వాలు కుల ఆధారిత కోటాలను విస్తరించడానికి ఒక నమూనాను సృష్టించింది.    ఆర్టికల్ 334ను కూడా విశ్లేషకులు ఈ అంశంలో ప్రముఖంగా ప్రస్తావిస్తున్నారు. ఇది మొదట్లో రిజర్వ్ చేయబడిన శాసనసభ సీట్లపై 10 సంవత్సరాల పరిమితిని విధించినప్పటికీ, 1960 నుండి 2030 వరకు పదేపదే పొడిగించబడింది. రాజకీయ ప్రోత్సాహకాల ద్వారా తాత్కాలిక చర్యలు వాస్తవంగా ఎలా శాశ్వతంగా మారాయో ఇది వివరిస్తుంది. 

రిజర్వేషన్ల విస్తరణ,  సంస్థాగతీకరణ

గుర్తింపు పొందిన షెడ్యూల్డ్ కులాల సంఖ్య 1950లో 607 నుండి దాదాపు  1,200కి, షెడ్యూల్డ్ తెగల సంఖ్య 241 నుండి 744కి పెరిగిందని, అదే సమయంలో ఓబీసీ జాబితా సుమారు 3,000 నుండి 5,000కు పైగా కులాలకు విస్తరించిందని విమర్శకులు ఎత్తి చూపుతున్నారు. ఈ విస్తరణలు, కాలక్రమేణా కుల వర్గాలు తగ్గడానికి బదులుగా, నిరంతరం ఎలా పునర్వర్గీకరించబడ్డాయో,  జోడించబడ్డాయో ప్రతిబింబిస్తున్నాయి. 

ఇతర మతాలలో కులాన్ని ఒక అధికారిక వర్గంగా గుర్తించనందున, రాజ్యాంగ నిబంధనలు మొదట్లో దళితులు,  ఆదివాసులకు రిజర్వేషన్ లు హిందూ వర్గాలకే పరిమితం చేశాయని విశ్లేషణ పేర్కొంది. అయితే.. తదనంతర విధాన నిర్ణయాలు సిక్కులు, బౌద్ధులు,  ఆచరణలో ముస్లింలలోని కొన్ని వర్గాలకు రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలను విస్తరించాయి, తద్వారా కుల ఆధారిత హక్కుల పరిధిని మరింత విస్తృతం చేశాయి. విమర్శకుల దృష్టిలో, ఓటు బ్యాంకులను పటిష్టం చేసుకోవడానికి   ప్రభుత్వాలు లబ్ధిదారుల జాబితాలను విస్తరిస్తూ, ఎన్నికల సమీకరణ సాధనంగా కులాన్ని ఎలా ఉపయోగించారో ఈ చర్యలు ఉదాహరణగా నిలుస్తున్నాయి.

మండల్ కమిషన్, 27శాతం ఓబీసీ కోటా

1979లో ఏర్పడిన మండల్ కమిషన్ కు సామాజికంగా, విద్యాపరంగా వెనుకబడిన కులాలను గుర్తించి, వారి పురోగతికి చర్యలు సిఫార్సు చేసే బాధ్యతను అప్పగించారు. ఉద్యోగాలు,  విద్యలో ఓబీసీలకు 27శాతం  సీట్లను రిజర్వ్ చేయాలని ఈ కమిషన్ ప్రతిపాదించింది.    1990లో సింగ్ ప్రభుత్వం దీనిని అమలు చేసింది.

కుల ఆధారిత కోటాల విస్తరణను వ్యతిరేకిస్తూ విద్యార్థులు ఆత్మాహుతికి పాల్పడిన ఘటనలతో సహా, ఈ నిర్ణయం తీవ్రమైన నిరసనలకు దారితీసింది.   ఏడాదిలోపే ఆ ప్రభుత్వం పడిపోయినప్పటికీ, 27శాతం  ఓబీసీ కోటా అలాగే ఉండిపోయింది, ఆ తర్వాత వచ్చిన ఏ ప్రభుత్వమూ ఈ విధానాన్ని వెనక్కి తీసుకునేందుకు ప్రయత్నించలేదు. విశ్లేషకుల దృష్టిలో, ఈ సంఘటన రిజర్వేషన్ రాజకీయాల అస్థిరతను, అలాగే ఒకసారి ప్రవేశపెట్టిన కోటాలను రద్దు చేయడంలో ఉన్న కష్టాన్ని ప్రదర్శించింది.

 న్యాయపరమైన పరిమితులు,  క్రీమీ లేయర్

1992లో, సుప్రీంకోర్టు తన ఇంద్ర సాహ్నీ తీర్పులో మొత్తం రిజర్వేషన్ లపై  50శాతం గరిష్ట పరిమితిని విధించింది. దీనిని మించితే సమానత్వ హక్కును వాస్తవంగా రద్దు చేసినట్లేనని పేర్కొంది. ఓబీసీ వర్గాలలో ఆర్థికంగా, సామాజికంగా ఉన్నత స్థితిలో ఉన్నవారిని రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాల నుండి మినహాయించాలనే క్రీమీ లేయర్ సూత్రాన్ని కూడా కోర్టు స్పష్టం చేసింది.

ఈ న్యాయపరమైన పరిమితులు ఉన్నప్పటికీ, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల పద్ధతులు హద్దులు దాటాయని విమర్శకులు లేదా విశ్లేషకులు పేర్కొంటారు. ఉదాహరణకు, న్యాయ సమీక్ష నుండి రక్షించుకోవడానికి తమిళనాడు తన 69శాతం  రిజర్వేషన్ విధానాన్ని తొమ్మిదవ షెడ్యూల్లో చేర్చింది. ఇటువంటి ఎత్తుగడలు, రాజ్యాంగ న్యాయశాస్త్రానికి,  కోటాలను విస్తరించాలనే రాజకీయ ప్రోత్సాహకాలకు మధ్య నిరంతరం నెలకొని ఉన్న ఉద్రిక్తతను తెలియజేస్తాయి.

 ప్రముఖ సంస్థలలో రిజర్వేషన్,  ప్రతిభకు సంబంధించిన ప్రశ్న 

2006 నాటికి, ఐఐటీలు, ఐఐఎంలు, ఎయిమ్స్ లలో లో 27శాతం ఓబీసీ కోటాను ప్రవేశపెట్టారని, తద్వారా  దేశంలోని  ఉన్నత విద్యా సంస్థలను అధికారికంగా రిజర్వేషన్ చట్రం పరిధిలోకి తీసుకువచ్చారనీ విమర్శలు ఉన్నాయి. ఈ మార్పు వల్ల నీట్, జేఈఈ,  సీయూఈటీ వంటి ప్రవేశ పరీక్షలు కేవలం ప్రతిభ ఆధారంగానే కాకుండా, ముందుగా నిర్ణయించిన కేటగిరీల వారీ సీట్ల కేటాయింపుల ద్వారా కూడా రూపుదిద్దుకుంటున్నాయని పరిశీలకులు విశ్లేషిస్తున్నారు. 

విశ్లేషకుల సూచన ప్రకారం, అండర్ గ్రాడ్యుయేట్ నుండి పోస్ట్ గ్రాడ్యుయేట్ ప్రోగ్రామ్ ల వరకు విద్యా స్థాయిలలో రిజర్వేషన్ వ్యాప్తి చెందుతున్న కొద్దీ, దాని  ప్రభావం వృత్తి నిపుణుల సమూహ కూర్పును పునర్నిర్మిస్తుంది. పరిశోధన మరియు సాంకేతిక వర్గాలు. సీట్ల పంపిణీ ఎక్కువగా వర్గాల ఆధారంగా జరిగినప్పుడు, ఉన్నత మరియు నిమ్న వర్గాలలో కఠినమైన సన్నాహాల కోసం పెట్టుబడి పెట్టే ప్రోత్సాహకాలు బలహీనపడతాయని వారు వాదిస్తున్నారు.

 సంస్కరణల రాజకీయ ప్రమాదాలు

రాజకీయ పార్టీలు రిజర్వేషన్ను ఎన్నికలలో మనుగడ కోసం రాజీపడలేని సాధనంగా ఎక్కువగా పరిగణిస్తున్నాయని నిపుణులు వాదిస్తున్నారు. విశ్లేషణ ప్రకారం, జాతీయ మరియు ప్రాంతీయ కూటములతో సహా అన్ని పార్టీల నాయకులు, కుల ఆధారిత కోటాలను 50% పరిమితిని దాటి పరిరక్షించడమే కాకుండా, తొమ్మిదవ షెడ్యూల్ వంటి సాధనాల ద్వారా వాటిని విస్తరించాలని వాదించారు.

విమర్శకుల దృష్టిలో, ఈ వాతావరణం రిజర్వేషన్ వ్యవస్థను హేతుబద్ధీకరించడానికి లేదా సంస్కరించడానికి చేసే ఏ ప్రయత్నాన్నైనా రాజకీయంగా ప్రమాదకరంగా మారుస్తుంది, ఎందుకంటే పార్టీలు తీవ్ర వ్యతిరేకతకు మరియు అధికారాన్ని కోల్పోయే ప్రమాదానికి భయపడుతున్నాయి. ఫలితంగా, డేటా అసమానమైన లేదా వక్రీకరణ ఫలితాలను సూచించినప్పటికీ, వాస్తవ సంస్కరణలు అరుదుగా మరియు క్రమంగానే జరుగుతున్నాయని విశ్లేషకులు వాదిస్తున్నారు.

 రిజర్వ్డ్ కేటగిరీలలో పంపిణీలో అసమానతలు

ఈ విశ్లేషణలోని ఒక ప్రధాన వాదన ఓబీసీ కేటగిరీలో ప్రయోజనాల అసమాన పంపిణీకి సంబంధించినది. ఢిల్లీ హైకోర్టు రిటైర్డ్ ప్రధాన న్యాయమూర్తి అధ్యక్షతన 2017లో ఏర్పాటు చేయబడిన రోహిణి కమిషన్, కేంద్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు మరియు ఐఐటీలు, ఐఐఎంల వంటి సంస్థలలో ప్రవేశాలను పరిశీలించింది. నివేదికల ప్రకారం, సుమారు 2,633 ఓబీసీ కులాలలో, కేవలం 25% మంది—అంటే దాదాపు 650 కులాలు—రిజర్వ్డ్ ప్రయోజనాలలో 97% వినియోగించుకుంటున్నారని, మిగిలిన 75% కులాలు సమిష్టిగా కేవలం 3% మాత్రమే పొందుతున్నాయని ఈ కమిషన్ కనుగొంది.

మొత్తం ఓబీసీ రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలలో నాలుగో వంతు కేవలం పది కులాలకే లభిస్తున్నాయని నిపుణులు హైలైట్ చేస్తున్నారు. అంతేకాకుండా, 983 కులాలకు ఉద్యోగాలలో గానీ, సీట్లలో గానీ అసలు ప్రాతినిధ్యం లేదని నివేదికలు వెల్లడిస్తున్నాయి. అంటే, 37% ఓబీసీ కులాలు కోటా నుండి సున్నా ప్రయోజనం పొందాయి. విమర్శకులు లేదా విశ్లేషకులు వాదించేదేమిటంటే, ఈ నమూనా సాపేక్షంగా మెరుగైన స్థితిలో ఉన్న ఉప సమూహాలు రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలను చేజిక్కించుకుంటున్నాయని, తద్వారా అధికారికంగా అర్హత ఉన్న వర్గాలలోని పెద్ద విభాగాలు వాస్తవంగా మినహాయించబడుతున్నాయని సూచిస్తుంది.

కమిషన్ తన నివేదికను జూలై 2023లో రాష్ట్రపతికి సమర్పించిందని, కానీ దానిని బహిరంగపరచలేదని విశ్లేషణ పేర్కొంది. ఓబీసీ రిజర్వేషన్ల నుండి అత్యధిక ప్రయోజనం పొందుతున్న కులాలు తరచుగా గణనీయమైన ఎన్నికల ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నందున, ఈ జాప్యం రాజకీయ సున్నితత్వాన్ని ప్రతిబింబిస్తుందని విశ్లేషకులు వాదిస్తున్నారు.

  -సీతారాం కంఠంనేని

ఈ విశ్లేషణ మీకు నచ్చినట్లయితే, దయచేసి https://www.teluguone.com పోర్టల్ ను  ఫాలో అవ్వండి. లైక్ చేయండి. షేర్ చేయండి. మీ విలువైన అభిప్రయాలను తెలియజేయండి.    

Indian education system, caste-based reservations, NEET PG eligibility criteria, Rohini Commission report, brain drain